《晨诣超师院读禅经》鉴赏

　　这首诗写的【de】是【shì】诗人到超师【shī】院【yuàn】读佛经的感受，其主要内容是：清晨【chén】早起，他到住地附近一【yī】个名叫超的僧人【rén】（师【shī】）的寺院里去【qù】读【dú】佛经【jīng】，有所感而写下这首五古抒情诗，既【jì】表达【dá】了他壮志未【wèi】已而身遭贬谪，欲【yù】于佛经中寻【xún】求治【zhì】世之【zhī】道的心境，又【yòu】流露出寻求一【yī】种超越尘世，流【liú】连于冲淡宁静的闲适佳【jiā】境的复【fù】杂心情。

　　头四句【jù】总说“晨诣超师【shī】院读禅【chán】经”。诗人把研读佛典安排在一天【tiān】中最宝贵的时刻。清晨早起，空气【qì】清新，以井水漱牙【yá】可以清心【xīn】，又弹冠【guàn】振衣【yī】拂去灰尘，身心内外【wài】俱为【wéi】清净【jìng】方可读经。可【kě】见用心之虔诚，充分表现了诗人对【duì】佛教的倾心和【hé】崇信，其沉溺之深溢于言表，不啻【chì】教徒沐【mù】浴更衣以拜【bài】佛祖。贝【bèi】叶书【shū】简【jiǎn】称贝书，佛经之泛称【chēng】。古印度人【rén】多【duō】用贝多罗树叶经水沤后【hòu】代纸，用以写佛经，故名。一个“读【dú】”字，是全诗内容【róng】的纲领；一个【gè】“闲”字【zì】，是全诗抒情【qíng】的主调【diào】。诗【shī】人贬居永州，官职虽名【míng】曰“永州司马员外置同正【zhèng】员”，但【dàn】只是个“闲【xián】官”而已【yǐ】。闲【xián】人闲官【guān】闲地，无政事之烦扰，亦无名利得失【shī】之拘牵，正是难得清闲，正【zhèng】好【hǎo】信步读经。就读经来说，闲而不闲；就【jiù】处【chù】境而言，不闲而闲，其复杂心情【qíng】曲曲【qǔ】传出【chū】。

　　中间四句承上文【wén】“读”字而来，正【zhèng】面写读【dú】“经”的感想。这【zhè】里有两层意思：前二句“真源了无【wú】取，妄迹世所逐”，是说书中真意不去领悟，妄【wàng】诞之言世所【suǒ】追逐。诗人以自身【shēn】崇信佛学的正确态度讽喻世俗之佞佛，即对于佛经【jīng】中的真【zhēn】正本【běn】意【yì】全然【rán】不去【qù】领悟，而对【duì】于书中一切【qiē】迷【mí】信荒【huāng】诞的事迹却【què】又【yòu】尽力追【zhuī】求而津津乐道【dào】。正如诗人【rén】在《送琛上【shàng】人南游序》中所批评的那【nà】样：“而【ér】今之言禅者，有流荡舛误、迭相师用，妄取空【kōng】语，而【ér】脱略方便【biàn】，颠倒真实，以陷乎己而又陷乎【hū】人。”（《柳宗元集》卷二五）言下之意正好表明自【zì】己学习佛经的正确【què】态度和对【duì】佛经的深刻理解。后二句【jù】转写对待佛经的正确态【tài】度【dù】。“遗言冀可冥【míng】，缮性何由熟”，意思【sī】是说：佛家【jiā】遗言值得【dé】深思，修养本【běn】性【xìng】怎能【néng】圆熟？“冀可”是希望能够的【de】意思【sī】。言佛教教义艰【jiān】深【shēn】，必须深入钻研思【sī】考，如【rú】果【guǒ】只用修持【chí】本性去精通它，是不【bú】可能达【dá】到精审【shěn】圆满【mǎn】的目的【de】的。言下之意是说：愚【yú】妄地佞佛不足取，只有学【xué】习它【tā】于变革社会有【yǒu】益的内容才算真有所得。这反映了【le】诗人对佛教【jiāo】教义及其社【shè】会作用的主观【guān】的【de】特【tè】殊理【lǐ】解。对此【cǐ】，诗人也有批评说：“又有能言体【tǐ】而【ér】不【bú】及用【yòng】者，不知二者之不可斯须离【lí】也。离之外矣，是世【shì】之所【suǒ】大患也【yě】。”（《柳【liǔ】宗【zōng】元集》卷二【èr】五）联系诗人在【zài】对待佛教问题上与韩愈的辩论就更清楚了。韩愈辟佛，是热心张【zhāng】扬【yáng】“道统”的儒【rú】学家，主张对僧侣“人其人，火其书”；而柳【liǔ】宗【zōng】元却认为在佛教教义中包含着与儒家圣【shèng】人之道相通的【de】有益于【yú】世【shì】的内容，否定“天命”的主【zhǔ】宰。诗人自以为【wéi】对【duì】佛教的精义和作用已有深刻【kè】的领会，殊不知结果不【bú】是他利用佛教以【yǐ】济【jì】世，而是佛教利用【yòng】他作了宣【xuān】传宗教【jiāo】唯心主义和宗教迷信的工具；而他【tā】自己最终【zhōng】也陷入了【le】佛教识破尘缘、超【chāo】脱苦海【hǎi】的消极境地。

　　末六句承【chéng】上文“闲”字【zì】而来，抒发诗人对寺院清净幽闲的景物的流连赏玩，到了忘言的境【jìng】界。这里【lǐ】也写了【le】二【èr】层意思：前四句写【xiě】景，后二句抒情。先看前四句：“日出雾露【lù】余，青松【sōng】如膏沐【mù】。”意【yì】谓超【chāo】师【shī】寺院何【hé】其幽静，苔色青青连着翠竹。旭日东升晨雾滋润【rùn】，梳洗青【qīng】松涂【tú】以膏沐。“道人”实指“超师”，“庭宇”呼【hū】应“东【dōng】斋”，既言“步出”则寺院环境尽收眼内【nèi】，一个“静”字总括了它的【de】幽静无声【shēng】和【hé】诗人【rén】的闲适心境。是景物之静，也是【shì】诗人内心之静。而苔色青青，翠竹森森，一片【piàn】青绿，又从色调上渲【xuàn】染【rǎn】了这环境的【de】葱茏幽深。“日【rì】出”照应“晨”，紧扣题【tí】目，再次点明时间【jiān】。旭【xù】日冉【rǎn】冉，雾【wù】露濛濛，青【qīng】松经雾露【lù】滋润后【hòu】仿佛象人【rén】经【jīng】过梳洗【xǐ】、上【shàng】过油脂【zhī】一样。这【zhè】是用拟人法【fǎ】写青松，也是用“青松如膏沐”进一步写【xiě】环境的【de】清【qīng】新【xīn】。这就【jiù】使读者体会到诗人通过【guò】优【yōu】美宁静的【de】寺院之【zhī】景传达【dá】出一种独【dú】特的心境【jìng】和【hé】思【sī】想感情。这是【shì】“闲人”眼中才能看得出【chū】的【de】静谧清幽【yōu】之景，抒发的【de】是“闲人”胸中才【cái】有的超逸旷达之情。再看结【jié】尾二句：“淡然离言说，悟悦心【xīn】自【zì】足。”意思谓宁【níng】静冲淡难以言说，悟道之【zhī】乐心满意足。诗【shī】人触景生情，直抒胸臆，看来似乏含蓄，有蛇足之嫌【xián】，但一经道破，又觉意味更深一层。它既【jì】与前面的景物相连，写【xiě】出“闲人【rén】”欣【xīn】喜愉悦而又多少带点落寞孤【gū】寂的韵味；又与【yǔ】前面的【de】读【dú】“经”相【xiàng】呼应，诗人【rén】自认【rèn】为是精通了禅【chán】经【jīng】三昧，与当【dāng】时的佞佛者大相径庭，其悟道之乐自然心满意足了。这就又透露出【chū】诗人【rén】卑视尘俗、讽【fěng】喻佞佛者的孤傲之情【qíng】。而这两者——情【qíng】景与读【dú】经，前后【hòu】呼应，融为一体【tǐ】。诗人【rén】巧妙地把【bǎ】自然景物【wù】契合进自己主【zhǔ】观的“禅悟”之【zhī】中，其感【gǎn】受【shòu】之【zhī】深，妙【miào】不可言，真是达到了【le】“此中有真意，欲辨【biàn】已忘言”的境界。从章法上看，全诗自【zì】晨起读经始，至末以日【rì】出赏景【jǐng】惮悟终，浑【hún】然无痕，相映成趣【qù】。读完【wán】此诗，姑且抛开诗人对佛经【jīng】所持的【de】错误态度【dù】不论，不能不为诗人的【de】于逆【nì】境中读【dú】经养性、追求事理而又超脱尘俗、寄情山水、怡【yí】然自【zì】适的复杂心境所【suǒ】感动，从而进到那种“淡泊以明【míng】志，宁静以致【zhì】远”的【de】幽深寂静的艺术境界【jiè】中去。诗【shī】中有【yǒu】禅味而又托情于景，情趣浓【nóng】郁【yù】。