道人庭宇静，苔色连深竹。

　　这首诗写的是诗人到超师院【yuàn】读佛经的感受，其主要内容是：清【qīng】晨【chén】早起，他【tā】到住【zhù】地附近一【yī】个【gè】名【míng】叫超的僧人（师）的寺院【yuàn】里去读【dú】佛经，有所感而写【xiě】下这首五古抒【shū】情诗，既表达【dá】了他壮【zhuàng】志未已而身遭【zāo】贬谪，欲于【yú】佛经中寻【xún】求治世之道的心【xīn】境，又流露出寻【xún】求一种超越【yuè】尘世，流【liú】连于冲【chōng】淡宁静的闲适【shì】佳【jiā】境的复杂心情。

　　头【tóu】四【sì】句总说“晨诣超师院读【dú】禅经”。诗【shī】人【rén】把【bǎ】研读佛典安排在一天中最宝贵的【de】时刻。清晨早起【qǐ】，空【kōng】气清新，以井水漱牙可以清心，又弹冠振衣拂去灰【huī】尘【chén】，身心【xīn】内外【wài】俱为【wéi】清净方可读经。可见用心之虔诚，充分表现了诗人【rén】对佛教的倾心和崇信，其沉溺之深溢于言表，不【bú】啻教【jiāo】徒沐浴更衣以拜佛祖【zǔ】。贝叶书【shū】简【jiǎn】称贝书，佛经之泛【fàn】称。古印度人多用贝多罗树叶经【jīng】水沤后代【dài】纸，用以写【xiě】佛【fó】经，故名。一【yī】个“读”字，是全诗内【nèi】容的纲领；一个“闲”字，是全诗抒情的主【zhǔ】调。诗人贬【biǎn】居永州，官职【zhí】虽名曰“永州司马员外【wài】置【zhì】同正【zhèng】员”，但只【zhī】是个“闲官【guān】”而已。闲人【rén】闲【xián】官闲地，无政事之烦扰【rǎo】，亦无名【míng】利得失之【zhī】拘牵，正是难【nán】得清闲【xián】，正好信步读经。就读经来说，闲而不闲；就处【chù】境而【ér】言，不闲【xián】而闲【xián】，其复杂【zá】心【xīn】情曲曲传出。

　　中间四句承【chéng】上文“读”字而来，正面写读【dú】“经”的感想。这里有两【liǎng】层意【yì】思：前二句“真源了无取，妄迹世【shì】所逐”，是说书中【zhōng】真意不去领悟，妄诞之言【yán】世所【suǒ】追逐。诗人以自身崇信佛学的正【zhèng】确态度讽喻世俗之佞佛，即【jí】对【duì】于佛经中【zhōng】的真正本意全然不去领悟，而对于书中一切迷信【xìn】荒【huāng】诞【dàn】的事迹却【què】又尽【jìn】力【lì】追【zhuī】求【qiú】而【ér】津津乐道。正【zhèng】如【rú】诗【shī】人在《送琛上人南游序》中所批评的那样：“而【ér】今之言【yán】禅【chán】者，有流荡舛误、迭相师用，妄取空语，而脱略【luè】方便，颠倒真实，以陷【xiàn】乎己而又陷【xiàn】乎人。”（《柳宗元集》卷二【èr】五）言【yán】下之意正好表明自己学习【xí】佛经的正【zhèng】确态度和对佛经的【de】深【shēn】刻理解【jiě】。后二句转写对待佛经的正确态度。“遗言冀可冥，缮性何【hé】由熟”，意思是【shì】说：佛家【jiā】遗言值得深思【sī】，修【xiū】养本性怎能圆熟？“冀可”是希望能够的意思。言佛教教义艰深，必须深入【rù】钻研【yán】思考，如【rú】果只用修持本性去【qù】精通它，是不可能达到精【jīng】审【shěn】圆满的目的的【de】。言【yán】下【xià】之意是说：愚妄地【dì】佞佛不足取，只【zhī】有学习它于变革【gé】社会有【yǒu】益【yì】的内容才算【suàn】真有所【suǒ】得。这反映了诗人对【duì】佛教教【jiāo】义及其社会作用的主【zhǔ】观的特殊【shū】理【lǐ】解。对此，诗【shī】人也有批评说：“又有【yǒu】能言体而不【bú】及用者，不【bú】知【zhī】二者之不可斯【sī】须离也。离【lí】之外矣，是世之所大【dà】患也。”（《柳宗元集》卷二五）联系诗人【rén】在对待佛教问题上【shàng】与韩愈的辩【biàn】论【lùn】就更清楚了。韩【hán】愈辟【pì】佛【fó】，是热【rè】心张【zhāng】扬【yáng】“道统”的儒学家，主张对僧侣“人【rén】其人，火【huǒ】其【qí】书”；而柳宗元却认为【wéi】在佛教教义中包【bāo】含着与儒家圣人【rén】之道相通的有益于世的内容，否定“天【tiān】命【mìng】”的【de】主宰。诗人【rén】自以为对佛教的精【jīng】义和作用已【yǐ】有深刻的【de】领会，殊【shū】不知结果不是【shì】他利用佛教以【yǐ】济世，而【ér】是佛教利用他作了宣【xuān】传宗教唯心主义和宗教迷信【xìn】的【de】工具；而【ér】他【tā】自己最终也陷【xiàn】入【rù】了佛教识破尘缘、超脱苦海的消极境【jìng】地。

　　末六句承上文“闲”字而来【lái】，抒发诗人【rén】对寺院清【qīng】净幽闲的景物的流连赏玩，到了忘言的境【jìng】界。这里也写了二层【céng】意【yì】思【sī】：前四句写【xiě】景，后二【èr】句抒情。先【xiān】看前四句：“日出【chū】雾露余【yú】，青【qīng】松【sōng】如膏沐。”意谓超师寺院【yuàn】何其幽静，苔色青青连着翠竹。旭日东升【shēng】晨雾【wù】滋润，梳洗青松涂以膏沐【mù】。“道人”实指“超师”，“庭【tíng】宇”呼应“东斋”，既言“步出”则寺【sì】院环境尽收眼【yǎn】内，一个【gè】“静【jìng】”字总括了它的幽【yōu】静无声和诗人【rén】的闲适心境。是景物【wù】之静，也【yě】是诗人【rén】内心之静。而【ér】苔色青青【qīng】，翠竹【zhú】森【sēn】森，一片青绿，又从色调上【shàng】渲【xuàn】染了这环境的葱茏幽深。“日【rì】出”照应“晨”，紧扣题目，再次【cì】点明时间。旭日冉冉，雾露濛濛，青松【sōng】经雾露滋润后仿佛象人经过梳洗、上过【guò】油【yóu】脂【zhī】一【yī】样。这是用拟人法写青【qīng】松，也是用“青松如膏沐”进【jìn】一步写环【huán】境【jìng】的清新。这【zhè】就【jiù】使读【dú】者【zhě】体【tǐ】会到诗【shī】人通【tōng】过优美宁静【jìng】的寺院之景【jǐng】传达出一种独特【tè】的心境和思想【xiǎng】感情。这是“闲【xián】人”眼中才能看得出的静谧清幽【yōu】之景，抒发的【de】是“闲人”胸中才【cái】有的超逸旷达之【zhī】情。再看结尾二句：“淡然【rán】离言说，悟悦【yuè】心自足。”意思谓宁静冲淡难以【yǐ】言说【shuō】，悟道之乐【lè】心满意【yì】足。诗人触【chù】景生情，直抒胸臆【yì】，看【kàn】来似乏含蓄，有【yǒu】蛇【shé】足之嫌，但【dàn】一经道破【pò】，又觉意味【wèi】更【gèng】深【shēn】一层。它既与前面的景物相连，写出“闲人【rén】”欣【xīn】喜愉悦而又多少带点落寞孤寂【jì】的【de】韵【yùn】味；又【yòu】与前面的【de】读【dú】“经”相呼应，诗人自认为是精通了禅经三昧，与当时的佞佛者大相【xiàng】径庭，其悟【wù】道之乐自然心【xīn】满【mǎn】意足了。这就又透【tòu】露出诗人【rén】卑【bēi】视尘俗、讽喻佞佛者的孤【gū】傲之情【qíng】。而这两【liǎng】者——情【qíng】景与读【dú】经，前后呼应【yīng】，融为一体。诗人巧妙地把自然景物【wù】契合【hé】进【jìn】自己主【zhǔ】观的“禅悟”之中，其感受之深，妙不可言【yán】，真是达到了“此中有真意，欲辨已忘言”的境界。从【cóng】章法上看，全诗自晨起读经始【shǐ】，至末【mò】以日【rì】出赏景惮悟终，浑然无【wú】痕，相映成趣【qù】。读完此诗，姑且抛开诗人对【duì】佛经所持的错误态度不论，不能不【bú】为诗人的于逆境【jìng】中读经养性、追求事理而又超脱尘俗、寄情【qíng】山水【shuǐ】、怡然【rán】自【zì】适【shì】的复杂心境所感动，从【cóng】而进到那种“淡泊以明志，宁【níng】静以【yǐ】致远”的幽深寂静【jìng】的【de】艺【yì】术【shù】境【jìng】界【jiè】中去。诗中有禅味而又托情于景，情趣浓郁。